Informace na závěr roku 2011
Vážení spoluobčané,
dovolte mi, abych Vás informoval o průběhu posledních letošních zasedáních ZMO Střekov a ZmÚL a samozřejmě také o tom, co zůstává trvale naším cílem - tedy navrácení restaurované památky Sousoší Tří sv. králů s Pietou zpět do Svádova a také o dalších úpravách v obci v posledních měsících.
Začnu tím, že jste jistě zaznamenali výměny autobusových zastávek MHD, které nahradily staré a zdevastované. Změnu doznal také ostrůvek na točně autobusu u rest. Koruna v horní části Svádova. Kromě toho byly znovu alespoň opraveny (záplatovány) ty největší díry na hlavní silnici v obci až k železničnímu přejezdu a s dalšími opravami (záplatami) od žel. přejezdu nahoru do Svádova se uvažuje zjara příštího roku. Vzhledem ke skutečnosti, že město (a tím méně obvod Střekov) má velmi omezené finanční zdroje prakticky na cokoli, budu sledovat, aby k přislíbené opravě vozovky (která po zimě bude jistě vypadat ještě hůře), skutečně došlo.
Co se týká causy "Sousoší", vyvolal jsem nové jednání na ÚMO Střekov (viz zápis z jednání níže). Ve zkratce lze říci, že pozitivním výsledkem tohoto jednání je, že Dr. Hrubý (představitel NPÚ) odsouhlasil p.p.č. 911 jako jediné místo ve Svádově v majetku města, kde by bylo možno (někdy v budoucnu), a při vytvoření podmínek, restaurované sousoší umístit. Následně jsem navštívil úřad Ústeckého kraje, kde jsem jednal s p. Mgr. Radkem Spálou, vedoucím odboru kultury a památkové péče. Naše jednání ovšem bylo neoficiální, protože vlastníkem je město Ústí nad Labem a to o přemístění našeho "Sousoší" do Svádova dosud (v zastoupení ÚMO Střekov) nepožádalo. Přesto jednání bylo velmi korektní a odnesl jsem si z něj několik poznatků. Mezi nejdůležitější patří tyto: Je zde obava, že by mohlo být poukazováno na neúčelné vynaložení finančního příspěvku kraje, pokud by mělo dojít k novému přemístění a také určité obavy z poškození restaurované památky při jejím novém rozebírání a přesunu a s největší pravděpodobností nelze tedy ani počítat s příspěvkem kraje. Vzhledem k tomu, že podle platné legislativy dnes o památkách rozhoduje Ústecký kraj, nikoliv již ministerstvo, je nezbytné tyto obavy brát v úvahu a respektovat je. Kdo tyto komplikace zcela vědomě způsobil, víme všichni velmi dobře, a přestože na radnici Střekova ve funkci starosty za ODS již nepůsobí, je třeba mu neustále, při každé příležitosti, za jeho "záslužnou práci" děkovat. Přesto všechno je usnesení ZMO Střekov o přemístění "Sousoší" do Svádova stále platné a my, Svádováci, musíme sami nadále vyvíjet úsilí, pokud chceme, aby toto usnesení bylo naplněno. Musíme městu a široké veřejnosti především dokázat, že to není akce jenom pár jedinců (jak se často říká), ale většiny občanů Svádova. To mimo jiné předpokládá, abychom začali sami soustřeďovat finanční prostředky na účtu, který bude brzy otevřen právě jen k tomuto účelu. Celou záležitost "Sousoší " je také nutno patřičně medializovat, vysvětlovat náš vztah k této památce ostatním spoluobčanům a umožnit také našim sympatizantům přispět na tuto záslužnou věc. Zároveň je nezbytné zajistit vytvoření návrhů na důstojné umístění památky na p.p.č. 911, tak, aby s jejím provedením souhlasil NPÚ. To samozřejmě zabere určitý čas, jistě více než jen několik měsíců, ale důležité je vytrvat. Nic nejde ze dne na den.
sloup1.tif (274,8 kB)
sloup2.tif (386,1 kB)
sloup3.tif (280 kB)
Teď pár slov o jednání zastupitelstva MO Střekov dne 13.12. t.r. Předložené materiály do jednání zastupitelstva lze rozdělit do tří částí. Jednak jsou to za prvé finanční záležitosti, kdy bylo projednáno a schváleno rozpočtové provizorium MO Střekov pro rok 2012, dále byly projednány návrhy na prominutí pohledávek nad 20.000,- Kč, resp. návrhy na uzavření dohod o uznání dluhu a jejich úhradě ve splátkách. za druhé to byly prodeje a záměry prodeje z majetku města, kterými se mají ucpávat stále větší díry v rozpočtu města. Vzhledem ke skutečnosti, že MO Střekov již v minulých letech prodal prakticky (až na výjimky) veškeré nemovitosti, těžiště prodejů se tento rok přesunulo do prodejů pozemků. V této souvislosti je třeba podotknout, že ne ve všech případech jde vše hladce, bez problémů. Například prodeje těch pozemků, u kterých se jedná o vydržení vlastnického práva, jsou nejkomplikovanější. Město totiž v posledních letech, kdy byla prováděna digitalizace pozemků zjistilo, že u mnoha pozemků se zjištěná výměra přesně nekryje se skutečným užíváním pozemku, byť jen o pár m2. V takovém případě je uživateli pozemku nabídnut odprodej pozemku za stanovenou cenu a zároveň vyměřena pokuta za bezesmluvní využívání pozemku zpětně za poslední 2 roky. V mnoha případech jde o to, že např. oplocení těchto pozemků se událo již před mnoha lety a nikoli záměrně nepřesně. Za celá ta léta se lidé o tyto pozemky starali, uklízeli je, sekali trávu, měli je jako zahrádky atd. a byli přesvědčeni, že je vše v pořádku, že se starají o své vlastnictví. Teď jsou z nich náhle vlastně "zloději", kteří vlastně okrádají dlouhá léta město (které o tento majetek dosud vůbec nejevilo zájem). Tristní je, že mnoho z nich rezignuje na institut vydržení vlastnického práva k pozemku, přestože by měli velkou naději na úspěch a raději zaplatí prodejní cenu včetně pokuty... Že je možné skutečně uspět (byť to chvilku trvá), to mohou potvrdit například manželé Holíkovi. Dalším problémem bývá, když o stejný pozemek projeví zájem dva či více zájemců. Pokud jde o úplně nové zájemce, kteří nemají ještě žádný osobní vztah k pozemku, pak je namístě prodej za nejvyšší cenu, ale je skutečně morální a slušné prodat pozemek zájemci, který předloží nejvyšší finanční nabídku, když druhý ze zájemců o koupi je dlouholetým nájemcem, který do zvelebení prodávaného pozemku již vložil mnoho úsilí, financí a času a řádně plnil po celá léta povinnosti nájemce? I to je jeden z konkrétních případů, dokonce od nás ze Svádova, kdy o pozemek jsou teď ve sporu dva dříve dobří sousedé... Asi proto bude účelné podat návrh na přepracování směrnice pro hospodaření s majetkem města. Třetí částí jsou Organizační záležitosti, ve kterých byl schválen rozvrh zasedání ZMO na rok 2012, zpráva o činnosti Rady MO Střekov a zprávy finančního a kontrolního výboru. Kromě toho je stálým bodem jednání tzv. Různé, kde je možno ptát se a žádat odpovědi na cokoli, co je v kompetenci zastupitelstva, Rady a úřadu MO Střekov. Je jen ke škodě věci, že na jednání zastupitelstva občané přicházejí jen vyjímečně, hlavně tehdy, pokud se jedná v záležitosti, která se jich osobně týká a po projednání většinou ihned odcházejí. Je to skutečně škoda, ale i to o čemsi vypovídá.
Co se týká jednání zastupitelstva města minulý čtvrtek dne 15.12. t.r., byl pro mne překvapivý již začátek jednání, kdy skládal slib nový zastupitel za TOP 09, a to za odstoupivší JUDr. Coufalovou. Pro mne to bylo opravdu velmi překvapující. Byl jsem totiž rád, když byla zvolena zastupitelkou a jejích fundovaných názorů při vystupování v zastupitelstvu jsem si velmi vážil. Opravdu nevím, co ji k tomuto kroku vedlo, nicméně vzdát se mandátu je její nezadatelné právo. Dále bylo uděleno čestné občanství panu Jaroslavu Klemešovi (*1922), který v r. 1997 obdržel Medaili za hrdinství a jehož v roce 2010 jmenoval prezident republiky do hodnosti brigádního generála. Mezi nejdůležitější body tohoto jednání zastupitelstva města patří vyhlášení a schválení rozpočtového provizoria města Ústí nL. pro rok 2012, schválenírozpočtu DSO Jezero Milada 2012, schválení zvýšení finanční dotace pro Collegium Bohemicum, o.p.s., schválení OZV č.4 o nakládání s komunálním a stavebním odpadem, OZV č.5 o místním poplatku za provozovaný hrací přístroj..., OZV č.6 o regulaci provozovánísázkových her, loterií a jiných podobných her. Celkem zastupitelstvo projednalo 26 řádných bodů dle programu. Jednoznačně nejdůležitějším však bylo projednávání nového Územního plánu města Ústí nad Labem, které zabralo bezmála pět hodin jednání! Zaznělo mnoho výhrad z řad zastupitelů, občanů i občanských sdružení, zástupců soukromých firem. Z řad oponentů návrhu byly hlasy plné emocí, rozhořčení, ale i podivu nad tím, jak mohou být ignorována fakta, nasvědčující mimo jiné tomu, že pokud bude návrh schválen, dojde k porušení zákona a na město budou podávány žaloby jak fyzických, tak právnických soukromých osob. Vzhledem k tomu, že i já jsem měl (a dosud mám) velké výhrady ke schválenému ÚP, přednesl jsem protinávrh (viz příloha), který nakonec ani nebyl hlasován, neboť koalice si na poslední chvíli (v dlouhé přestávce před hlasováním) přece jen poněkud upravila svůj vlastní návrh usnesení, který si následně (přes veškeré výhrady, které v předchozích měsících, týdnech, dnech i posledních hodinách bezprostředně před hlasováním) pohodlnou většinou koaličních zastupitelů schválila. Bylo to až neskutečné a na mne to působilo dojmem, že si koalice řekla: "Ať si kdo chce říká co chce, my si to prostě uděláme stejně tak, jak chceme. Pokud kdokoli z Vás byl přítomen na jednání zastupitelstva, nebo jej sledoval v přímém přenosu na internetu, jistě získal podobný dojem. V příloze tohoto článku naleznete znění mého protinávrhu včetně odůvodnění a také další zajímavé materiály, které obdržel každý zastupitel města Ústí na Labem.
Vážení spoluobčané,
dovolte mi závěrem, abych Vám a Vašim blízkým popřál hodně spokojenosti, klidné prožití Vánoc v kruhu rodiny či s přáteli a hodně zdraví, radosti a optimismu do roku 2012. To jsou (alespoň pro mne) nejlepší dárky ze všech.
Těším se na další a častější setkávání s Vámi na těchto stránkách (prostřednictvím Vašich mailů) a zejména na osobní setkání kdekoli, kde se Vám podaří mne "odchytit". :-)
Váš zastupitel
Viktor Malinkovič
Územní plán Ústí nad Labem.docx (32,8 kB
Prosincove memorandum k UP.tif (382 kB)
—————